מיסטריום

במאמר הקודם סתרנו את העמדה האתיאיסטית האונטולוגית, לפיה "אין אלוהים", והראינו שמדובר בטענה כה חצופה ומטופשת שאף אדם רציונאלי לא יעז להשמיע ברצינות. ואכן, נראה שהאינטליגנטים יותר מבין האתיאיסטים, יתמקדו בטענה החלשה יותר, לפיה "אין ראיות לקיומו של אלוהים" – הטענה האפיסטמולוגית. על טענה זו נדבר הפעם. נניח שהאתיאיסט שלנו מקבל את המסקנה מהשלב הקודם של הדיון, ומסכים שאכן לא ניתן להוכיח את אי-קיומו של האל. עדיין, כך הוא יטען, זו אינה סיבה להאמין שהאל אכן קיים; כדי להאמין שדבר כלשהו קיים, דרושות ראיות ...

במהלך כתיבתי את עבודת הדוקטורט שלי, כתבתי פרק קצר המתייחס למפלצת הספגטי המעופפת – אותה דמות קריקטורית המשמשת את האתאיסטים כדי ללעוג לדת – ומסביר מדוע הביקורת שהיא מייצגת מופרכת. המנחה שלי, ד"ר יהודה שנאל, הורה לי להשמיט את הקטע הזה, שכן לדבריו עבודת דוקטורט נועדה לקריאה בידי אנשים אינטליגנטיים, ואין בה מקום להתייחס לשטויות כמו מפלצת הספגטי. אבל מכיוון שלמרבה הצער יש לא מעט אנשים (כנראה קצת פחות אינטליגנטיים) שמנופפים באותה מפלצת (להלן מס"מ) על ימין ועל שמאל, מצאתי לנכון להסביר כאן בקצרה מה הבעי...

מה יותר גרוע מלהיות דוקינס? להיות מישהו שמאמין לדוקינס. בויכוחים מול אתאיסטים חוזרות ונשמעות טענות מסוימות כנגד האמונה באלוהים והדת, שבמקרים רבים לקוחות מדבריהם של ליצנים כמו דוקינס ושות', והרמה הפילוסופית שלהן לא בדיוק מרקיעה שחקים. מכיוון שחלקן נראות במבט ראשון כמו טענות משכנעות ועשויות לבלבל את השומעים, מצאתי לנכון להציג כמה מהן ואת תשובותיהן בצידן. אלה כמובן רק תשובות תמציתיות לטענות ספציפיות, והרוצה להרחיב בנושאים אלה מוזמן לעיין במאמרים המופיעים כאן ו כאן . 1. חובת ההוכחה היא על מי שטוען ...